Как это (для меня) ни печально, для карьеры менеджмент и маркетинг важнее инженерных и научных дисциплин. Как справедливо заметил один из участников дискуссии на форуме BBC: “Карьера и профессиональная квалификация расходятся в жизни, для успеха нужны не профессиональные знания, а коммутативные навыки — умение «вертеться», или социальные позиции — родственники, знакомые, друзья, земляки… Та же самая мысль в изложении экономиста и, кажется, политолога M. Делягина звучит так: “Знание усложнилось и специализировалось настолько, что процесс его получения и даже усвоения требует от человека огромных усилий. Грубо говоря, вы тратите время либо на успех в обществе, либо на получение новых знаний“. Есть, конечно, основания предполагать, что процитированный форумчанин и есть М. Делягин или кто-то из его сотрудников, но на справедливость сделанных наблюдений это, с моей точки зрения, не влияет.
Думаю, что г-н Делягин не прав, говоря в той же статье, что мы не заметили, как овладение знаниями и получение новой информации об окружающем мире перестало быть одним из ключевых и наиболее надежных способов повышения социального статуса. Апологеты общества по западному образцу, наверное, об этой проблеме не задумывались, но еще до построения развитого социализма в СССР С. Паркинсон, критикуя кадровую политику в мире науки и образования, писал: “Ректоры и проректоры в университетах и колледжах попадают на эти посты самыми разными путями. … В целом предпочтение, отдаваемое людям с научной подготовкой, вполне оправданно – не без оснований считается, что преподаватели будут с недоверием относиться к руководителю, который совершенно не представляет, чем руководит. По этой же логике начальником авиабазы назначают человека, в свое время много полетавшего, считая, что никто иной просто не сможет быть для летчиков серьезным авторитетом. … Армия, флот и ВВС создали весьма ценное промежуточное учреждение – штабной колледж. На каком-то этапе своей профессиональной карьеры офицер, стремящийся к повышению, пытается поступить в штабной колледж, где какое-то время осваивает теорию и практику командования войсками, изучает проблемы стратегии и управления и лишь после сдачи экзаменов получает соответствующий документ. Те, кто не сумел поступить либо не сдал экзаменов, никогда не поднимутся выше определенного уровня. Выпускники этого колледжа имеют право на работу в штабе, а закончившим с отличием предлагают командные посты и повыше”.
При этом попытка создать систему продвижения людей, обладающих инженерно-техническими знаниями, была сделана, но провалилась, что осознается многими. Как Warren Harrison справедливо ответил одному из читателей, возмущенному безграмотными указаниями своего CEO: “… this (подготовка инженеров для руководящих позиций) was originally the motivation for the MBA. It was mainly intended to prepare engineers for management positions, which is why no MBA program requires a business undergraduate degree. Unfortunately, the entire system was perverted to start turning out stockbrokers and business analyst. So, we are where we are today: ‘professional managers’ with no real technical experience and abbreviated operational business education…”
Происходящее чем-то напоминает конец римской республики, основу ее могущества составляла армия свободных землевладельцев, которая создала систему, сделавшую их существование невозможным. Замените “землевладельцев” “инженерами”, раздачу земельных наделов отставным легионерам раздачей опционов сотрудникам, а проскрипции — сокращением штатов и аналогия будет полной. Роль же инженеров не сравнима с тем, что было сто лет назад. Для иллюстрации можно прочитать “Вариант” Гарина-Михайловского и сравнить с интервью М.Хазина “Российской газете”: “скажем, … финансисту говорят, что для разработки такой-то технологии (или закупки) нужно, например, 100 миллионов долларов. Он прикидывает по своим критериям и говорит: я вам дам 200, но 100 — вернете. Ему отвечают, что это невозможно: технология стоит 100, а еще минимум 40 может потребоваться на ее наладку, в том числе обучение специалистов, подготовку инженеров и так далее. А в его понимании — пропорции другие, да и готовить никого не нужно”.
Литература и ссылки.
- “На кого учиться в условиях кризиса”, форум BBC. Читать →
- М. Делягин. “К кризису современного знания”, Ежедневный журнал, 19.03.2009. Читать →
- Сирил Норткот Паркинсон. Законы Паркинсона: Сборник: Пер. с англ. / Сост. и авт. предисл. В.С. Муравьёв. – М.: Прогресс, 1989. Читать →
- «Software Development and Business», IEEE Software, vol. 23, no. 1, 2006, pp. 10-11. Читать →
- Н.Г. Гарин-Михайловский. Рассказы и очерки – М.: Правда, 1984
- “Все еще впереди”, Интервью М. Хазина, «Российская газета» — Неделя N4816 от 18 декабря 2008 г. Читать →
спасибо
«Замена коммерсантами профессионалов, которые всегда служили разумным тормозом — самая большая проблема нашей отрасли.»
Наум Мардер в интервью журналу «Стандарт» (сентябрь 2011 г.)
«Сейчас у экспертов нет разночтений: уровень эффективности бизнеса определяется не видом собственности, а квалификацией и организаторским талантом менеджеров. Управлять отраслью и компаниями должна инженерная элита»
Город (812)
№36 (54) 12 октября 2009 стр. 13
«Виноват ли Чубайс в энергетических катаклизмах?»
Рынок рынку о рынке
АЛЕКСЕЙ РЕРИХ,
выпускающий редактор ComNews
© ComNews
01.04.2011
С первых дней появления, с позволения сказать, Новой России нас как-то быстро убедили, что, условно, «рыночное», открытое — это хорошо, а «нерыночное» — плохо. Есть у нас на сотовом рынке две компании. Одна — вроде как с очень «нерыночной» системой управления и изрядно убавившимся административным ресурсом, другая — открытая, с прозрачной структурой акционерного капитала, биржевая, да и топ-менеджмент-то у нее сплошь с MBA — открыты рынку, клиенту, абоненту… На кого бы вы поставили? Я не «рыночник», точнее, не фанатичный приверженец различных «рыночных» идеологем, но я бы поставил на вторую.
И проиграл бы.
Я не готов сейчас с этой точки зрения (советскости/рыночности механизмов управления компанией) рассматривать всех игроков рынка, но меня остро интересует именно эта пара. Думаю, не надо даже говорить, о ком я.
Сколько раз обвиняли «МегаФон» в слишком «советском» стиле руководства, в пресловутой «нерыночности» и прочих не соответствующих современным реалиям грехах. Но, оказывается, караван тем временем просто шел и оказался сейчас там, где оказался: стал, по ключевым показателям, сотовым оператором номер два в России. Надо ли напоминать, что еще сравнительно недавно это «ВымпелКом» лишь слегка отставал от лидера — МТС — и даже замахивался в публичных заявлениях на скорое лидерство. Epic fail, как принято теперь писать в интернетах.
Чем конкретно это вызвано — ведомо, наверное, одной только неведомой руке рынка, которая так залихватски манила нас в светлое демократическое завтра «пивного» благополучия. Может статься, что постоянные акционерные войны вывели из душевного равновесия весь коллектив «самого рыночного оператора» и он стал предпринимать слишком судорожные и зачастую малопонятные действия. Возможно! История бизнеса знает немало примеров, когда ссоры основных акционеров приводят сначала к стагнации, а потом — вследствие начавшихся судорожных метаний — к развалу бизнеса. Но, во-первых, это не отменяет «рыночности» происходящих в компании процессов, собственно, так «рыночность» и выглядит, во-вторых, не объясняет, почему весь такой «неправильный» «МегаФон» все же обошел отнюдь не близкого на определенном этапе конкурента.
А может, эти «технари-связисты и бывшие силовики», вызывавшие презрение у выпускников школ MBA, просто продолжали развивать не абстрактный «бизнес», а конкретную компанию, оказывающую услуги подвижной сотовой связи? При этом не забывая, что для оказания услуг необходима инфраструктура, без которой любой маркетинг — блеф? Может быть, этот «неэффективный» менеджмент просто работает, не оглядываясь на взлеты и падения котировок акций, на правила раскрытия информации забугорных бирж, осознавая, видимо, при этом, что торгует все же не сникерсами, а конкретными услугами — услугами связи. Может быть, поэтому сейчас у «ВымпелКома» базовых станций 3G в России — 9 тыс., а у «МегаФона» только за прошлый год запущено 16 тыс.? И, как следствие, и абонентов, и выручки стало больше, чем у конкурента. Причем весьма занимательно, что этого факта не видит Александр Изосимов, который во время пресс-конференции, посвященной финансовым итогам «ВымпелКома» за 2010 г., прямым текстом сказал, что в компании не видят причин более активно развивать 3G. «МегаФон» вроде бы не на другом континенте, а его в «ВымпелКоме» не видят. И ведь вряд ли кто-то сейчас всерьез станет обвинять «МегаФон» в «нерыночных» методах конкурентной борьбы…
Нет, не поэтому? Ну, может быть. Я не знаю, я просто констатирую наличие некоего парадокса, ибо факт остается фактом: абонент, то есть тот самый рыночный потребитель рыночных услуг на рынке сотовой связи, в расчете на которого все и затевалось в смысле получения прибыли, проголосовал рыночным рублем в пользу «нерыночной» компании. Даже у нас на форуме вдруг стали всплывать темы вроде «вот бы нам менеджеров из «Меги»…
Ну, и как теперь верить «эффективным менеджерам», которые говорят: «Нам все равно, что продавать, шоколадки, кроссовки или связь»? То есть им-то, может, и правда все равно, но вот потребитель, похоже, ощутил какой-то подвох. Вам не кажется?
Упадок американской экономики шел нога в ногу с расцветом культуры MBA
«… how many programmers are trapped in the bodies of … executives. We tend to leave programming jobs because they just don’t pay enough to support kids and mortgages … . But increasingly, when people have some material independence, they revert.»
Tekla S. Perry, The Codemaker, IEEE Spectrum, no. 10 (INT), October 2007, p. 35